Ar Latvijas Universitātes vārdu starptautiskajā telpā

Komandu sacensībām gatavoja Dr.iur. Irēna Kalniņa. Īpašs šī gada komandas sasniegums bija augstais rakstiskās daļas novērtējums, kas sastādīja 17,25 punktus. Šobrīd visi studenti ir aizstāvējuši bakalaura un maģistra darbus ar izcilām un teicamām sekmēm. Šā gada sacensību kāzuss[1] kopumā bija veltīts divām Eiropas Savienības iekšējā tirgus brīvībām, proti, uzņēmumu dibināšanas brīvībai un brīvībai sniegt pakalpojumus, kas ir nostiprināta Līguma par Eiropas Savienības darbību 49.pantā un 56.pantā. Akcentējot abas brīvības kāzuss bija iedalīts divās daļās. Pirmā daļa tika veltīta sadursmei starp minētajām brīvībām un dalībvalstu tiesību robežām krīzes apstākļos ieviest progresīvas sistēmas nodokli, par pamatu ņemot uzņēmumu ikgadējo neto apgrozījumu. Attiecīgi nodoklis tika apstrīdēts kā diskriminējošs, jo lielākā nodokļa likme tiek piemērota tieši ārvalstu uzņēmumiem un bija nesamērīgs. Tāpat tika izvirzīta tēze, ka tas būtu atzīstams par slēptu valsts atbalstu. Otra kāzusa daļa atspoguļoja jautājumus par uzņēmumu pārvietošanās brīvību. Prasītāja pusē tika aizstāvētas tiesības reģistrēties vienā Eiropas Savienības dalībvalstī un vienlaikus par patieso uzņēmējdarbības vietu izvēlēties citu dalībvalsti, kas attiecīgi ir attīstījies Eiropas Savienības Tiesas praksē vadošajās DailyMail [2], Centros [3], Überseering [4], Inspire Art [5] un Cartesio [6] lietās. Tam tika pretnostatītas dalībvalstu tiesības noteikt ierobežojumus šādai uzņēmumu mobilitātei darbinieku aizsardzības interesēs, realizējot tā saucamo „līdzdarbību” (codetermination), kā arī aizsargājot mazākuma akcionāru tiesības (minority shareholders). Komandas sacensību dienu aizsāka Komisijas pārstāvja ziņojums, loma, ko pārstāvēja Māra Stabulniece. Komisijas pārstāvja pienākums ir sniegt neatkarīgu atzinumu, balstoties uz pušu izvirzītajiem argumentiem tiesas sēdē. Tādēļ Komisijas pārstāvim ir jābūt vispusīgām zināšanām, lai varētu izvērtēt abu pušu izvirzītos argumentus un uz vietas sniegt savu vērtējumu. Tālāk sacensību stafetes kociņš tika nodots atbildētāju pozīcijai, kuru sagatavoja Karina Truhanova un Anatolijs Urtāns un prasītāja pozīcijai, kuru uzņēmās Agita Sprūde. Jāatzīst, ka abu pušu pozīcijas bija vienlīdz sarežģītas, jo, kaut arī kāzuss bija konstruēts par pamatu ņemot „klasiskās” problēmsituācijas (diskriminējošu nodokļu, valsts atbalsta, ierobežojumu pakalpojumu un uzņēmējdarbības veikšanas brīvībai nepieļaujamība), tās bija saistītas ar jauniem problemātiskiem aspektiem, proti darbība notiek ekonomiskās krīzes uzliesmojuma laikā dalībvalstīs, kā arī ne mazāk ir aktuāls jautājums par Eiropas Savienības lomu darbinieku aizsardzības politikā un to saskaņotību ar iekšējā tirgus ekonomiskajām brīvībām. Tādējādi abām pusēm bija jāizvērtē līdzšinējo Eiropas Savienības tiesu praksi un vienlīdz jāpiedāvā pavisam jauns risinājums dotajai situācijai, jo pilnībā analogas situācijas tiesu praksē vēl nav bijis. Jāatzīmē, ka sacensības Eiropas tiesību izspēlē ir bilingvālas, kas nozīmē, ka rakstiskajā daļā kopsavilkums bija jāraksta gan angļu, gan franču valodā un mutiskajā daļā dalībnieki bija aicināti sniegt savu argumentus abās valodās. Tādējādi īpaši nozīmīgs bija Agitas Sprūdes ieguldījums komandas darbā, jo vienīgā, brīvi pārvaldot franču valodu, tiesas sēdē palīdzēja tulkot pretējās puses argumentus no franču valodas uz angļu valodu, nodrošinot atbildētājam iespēju saprast pretējās puses teikto un sniegt atbildi jau angļu valodā. Komandas darbā neaizstājamu palīdzību un atbalstu devakomandas trenere, dr.iur. Irēna Kalniņa, sniedzot vērtīgus padomus argumentācijas izstrādē un uzstāšanās mākslā. Visu garo sacensību ceļu viņa iedvesmoja un sagatavoja komandu jautājumu krustugunīm, tajā pašā laikā neļaujot aizmirst par sacensību izbaudīšanu. Īpašu pateicību komandas dalībnieki izsaka Juridiskās fakultātes sniegtajam finansiālajam atbalstam komandas dalībai šajās sacensībās. Kā arī: Rutai Vītiņai, sniedzot padomus runas mākslā, Ievai Azandai, Uģim Zeltiņam, Mārim Lejniekam un Edmundam Brokam par neatsveramiem padomiem argumentācijas saturā un to prezentēšanā. Kā reiz teicis Dens Mindao „[...] Zināšanas nav privātīpašums.”, tādēļ komandas dalībnieki aicina topošos juristus iesaistīties starptautiska mēroga tiesu izspēļu sacensībās, lai gūtu tikpat neaizstājamu pieredzi tiesāšanās mākslā, kādu ir ieguvusi šā gada sacensību dalībnieki un turpmāk dalītos iegūtajās zināšanās ar nākotnes kolēģiem.

---

[1] Ar sacensību kāzusu var iepazīties: www.elmc.org [2] Case 81/87  The Queen v H. M. Treasury and Commissioners of Inland Revenue, ex parte Daily Mail and General Trust plc [1988] ECR 05483 [3] Case C-212/97 Centros Ltd v Erhvervs-ogSelskabsstyrelsen [1999], ECR I-01459 [4] Case C-208/00 Überseering BV v Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) [2002] ECR I-09919 [5] Case C-167/01 Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd [2003] ECR I-10155 [6] Case C-210/06 Cartesio Oktató és Szolgáltató bt [2008] ECR I-9641